Sociologický časopis / Czech Sociological Review | DOI: 10.13060/csr.2025.030

‘Big Politics Are Made Here!’: An Intersectional Analysis of Municipal Politics in a Village

Kristýna Hájková ORCID...
Filozofická fakulta, Univerzita Hradec Králové

This article deals with the inequalities that can accompany participation in municipal politics. It is based on qualitative ethnographic research that took place in a Slovak village with a population of both Roma and non-Roma, and the analysis primarily focuses on the position of Roma and non-Roma women in municipal politics. The positions of participants and groups in municipal politics are viewed using an intersectional approach that focuses mainly on the analysis of power inequalities. In intersectional theory, the social identity of individuals is conceptualised as multidimensional and therefore multiple factors need to be included in the analysis of power relations. In this research, two categories were included: gender and ethnicity. The participation of Roma and non-Roma women in politics was framed by an idea of the countryside as a place that is not open to much change and in which women do not usually hold public or political roles, as their gender role is mainly associated with the domestic space. This exposes the sphere of politics as a space that is primarily occupied by men, both Roma and non-Roma, and in which women choose specific attitudes and strategies to cope with their position in a sphere that does not expect their participation.

Keywords: intersectionality, political participation, gender, ethnicity, rurality

Received: May 6, 2025; Revised: October 26, 2025; Accepted: November 4, 2025; Prepublished online: January 19, 2026 

Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. Bačík, V. (2021). Slovenská republika. Zoznam obcí SR, internetové stránky obcí, vybrané štatistické údaje. http://www.sodbtn.sk/obce/
    2. Beal, F. M. (2008). Double jeopardy: To be black and female. Meridians, 8(2), 166-176. https://doi.org/10.2979/MER.2008.8.2.166 Go to original source...
    3. Bitušíková, A. (2019). Vybrané koncepty výskumu súčasného vidieka: inšpirácie a výzvy pre rurálnu antropológiu. Slovenský národopis, 67(3), 259-274. https://doi.org/10.2478/se-2019-0015 Go to original source...
    4. Blencowe, C. (2013). Performativity. In M. Evans a C. H. Williams, Gender. The key concepts. Routledge.
    5. Bowleg, L. (2008). When black + lesbian + woman ≠ black lesbian woman: The methodological challenges of qualitative and quantitative intersectionality research. Sex Roles, 59(5-6), 312-325. https://doi.org/10.1007/s11199-008-9400-z Go to original source...
    6. Bryant, L. a Pini, B. (2010). Gender and rurality. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203848289 Go to original source...
    7. Buzalka, J. (2023). Postsedliaci. Slovenský ľudový protest. MAMAŠ.
    8. Carbado, D. W. (2013). Colorblind intersectionality. Signs, 38(4), 811-845. https://doi.org/10.1086/669666 Go to original source...
    9. Cohen, A. (1974). Two-dimensional man. An essay on the anthropology of power and symbolism in complex society. University of California Press.
    10. Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminism critiquie of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(1).
    11. Čičváková, E. (2023). Ženy a muži v SR 2023 / Women and men in Slovakia 2023. Štatistický úrad Slovenskej republiky.
    12. Davis, K. (2008). Intersectionality as buzzword. A sociology of science perspective on what makes a feminist theory successful. Feminist Theory, 9(1), 67-85. https://doi.org/10.1177/1464700108086364 Go to original source...
    13. Delamont, S. a Atkinson, P. (2007). Etnography. Principles in practise. Routledge.
    14. Delamont, S. a Atkinson, P. (2021). Ethnographic engagements: encounters with the familiar and the strange. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429056840 Go to original source...
    15. Delap, L. (2022). Feminismy. Globální Dějiny. Host.
    16. Elshtain, J. B. (1999). Veřejný muž, soukromá žena. Ženy ve společenském a politickém myšlení. Institut pro středoevropskou kulturu a politiku.
    17. Fabian, J. (2014). Time and the other: How anthropology makes its object. Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/fabi16926 Go to original source...
    18. Fatková, G. (2013). O čem se nemluví: Příspěvek k problematice sexuality terénního výzkumníka. Gender, Equal Opportunities, Research, 14(1), 36-48.
    19. Foucault, M. (1978). The history of sexuality, volume I: An introduction. Pantheon Books.
    20. Gelbart, P. (2012). Either sing or go get the beer: Contradictions of (Romani) female power in Central Europe. Signs, 38(1), 22-29. https://doi.org/10.1086/665944 Go to original source...
    21. Gledhill, J. (2000). Power and its disguises: Anthropological perspectives on politics (2. vyd.). Pluto Press. Go to original source...
    22. Greenman, E. a Xie, Y. (2008). Double jeopardy? The interaction of gender and race on earnings in the U.S. Social Forces, 86(3), 1217-1244. https://doi.org/10.1353/sof.0.0008 Go to original source...
    23. Grzanka, P. R. (2014). Intersectionality: A foundations and frontiers reader (P. Grzanka a P. R. Grzanka, eds.). Routledge.
    24. Hájková, K. (2020). Hledání skulin v mocenské asymetrii: veřejná angažovanost na slovenském venkově v intersekcionální perspektivě. Romano džaniben, 27(2), 91-113.
    25. Hájková, K. (2024). Gender a etnicita na slovenském venkově: veřejná angažovanost v intersekcionální perspektivě [disertační práce]. Univerzita Palackého v Olomouci, Filozofická fakulta.
    26. Halfacree, K. (1993). Locality and social representation: space, discourse and alternative definitions of the rural. Journal of Rural Studies, 9(1), 1-15. https://doi.org/10.1016/0743-0167(93)90003-3 Go to original source...
    27. Hašková, H., Křížková, A. a Pospíšilová, K. (2018). Intersekcionální přístup ke zkoumání nezaměstnanosti. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 54(2), 171-198. https://doi.org/10.13060/00380288.2018.54.2.398 Go to original source...
    28. Hill Collins, P. (2004). Black sexual politics. African Americans, gender and the new racism. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203309506 Go to original source...
    29. Hollander, J. A. a Einwohner, R. L. (2004). Conceptualizing resistance. Sociological Forum, 19(4), 533-554. https://doi.org/10.1007/s11206-004-0694-5 Go to original source...
    30. Horáková, H. a Fialová, D. (2014). Transformace venkova: turismus jako forma rozvoje. Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk.
    31. Hrustič, T. (2015). "Záleží na nás ako sa dohodneme." Prehľad rómskej politickej participácie na Slovensku (1990-2014). In T. Podolinská a T. Hrustič (eds.), Čierno-biele svety. Rómovia v majoritnej spoločnosti na Slovensku (s. 104-145). Ústav etnológie SAV, VEDA.
    32. Hrustič, T. (2020). How Roma mayors penetrate the municipal power structures: Resisting the non-Roma dominance in Slovak local governments. Slovenský národopis / Slovak Ethnology, 68(4). https://doi.org/10.2478/se-2020-0023 Go to original source...
    33. Kajanová, A. a kol. (2015). (Ne)rovnosti v romských rodinách. Lidové noviny.
    34. Kandert, J. (2004). Každodenní život vesničanů středního Slovenska v šedesátých až osmdesátých letech 20. století. Nakladatelství Karolinum.
    35. King, D. K. (1988). Multiple jeopardy, multiple consciousness: The context of a black feminist ideology. Signs, 14(1), 42-72. https://doi.org/10.1086/494491 Go to original source...
    36. Knotková-Čapková, B. (2007). Marginalizace, reprezentace a identita podrobených v kontextu současné indické společnosti. Gender, rovné příležitosti, výzkum, 8(1), 16-25.
    37. Kobes, T. (2009). Tu zme šicke jedna rodzina, tu zme šicke jedna fajta. Příbuzenství východoslovenského venkova. Centrum antropologických výzkumov.
    38. Kobes, T. (2010). Fajta a povaha příbuzenství obyvatel východoslovenských romských osad. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 46(2), 235-256. https://doi.org/10.13060/00380288.2010.46.2.03 Go to original source...
    39. Kolářová, K. (2018). Paradoxy úspěsné teorie: intersekcionalita mezi kritikou a stvrzováním hegemonie. Gender a výzkum / Gender and Research, 19(2), 11-31. https://doi.org/10.13060/25706578.2018.19.2.424 Go to original source...
    40. Kolesárová, J. (2013). Vytváranie príležitosti pre lokálny rozvoj prostredníctvom stratégie pro-poor turizmu. In V. Benč, T. Hrustič, T. Kardos a M. Mušinka (eds.). Teoretické a praktické otázky politickej participácie Rómov na lokálnej úrovni (s. 11-16). Slovenská spoločnosť pre zahraničnú politiku.
    41. Kovács, L., Markovič, F. a Ravasz, Á. (2021). Atlas romských komunit. VEDA
    42. Lewellen, T. C. (2003). Political anthropology: An introduction. Praeger Publishers. https://doi.org/10.5040/9798216980988 Go to original source...
    43. Librová, H. (1996). Decentralizace osídlení - vize a realita. Část první: vize, postoje k venkovu a potenciální migrace v ČR. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 32(3), 285-296. https://doi.org/10.13060/00380288.1996.32.3.04 Go to original source...
    44. Little, J. a Austin, P. M. (1996). Women and the rural idyll. Journal of Rural Studies, 12, 101-111. https://doi.org/10.1016/0743-0167(96)00004-6 Go to original source...
    45. Lykke, N. (2010). Feminist studies: A guide to intersectional theory, methodology and writing. Routledge.
    46. MacClancy, J. (ed.). (2015). Alternative countrysides: Anthropological approaches to rural Western Europe today. Manchester University Press. https://doi.org/10.7228/manchester/9780719096846.001.0001 Go to original source...
    47. Maříková, H. (2007). Trvalá nebo dočasná změna? Uspořádání genderových rolí v rodinách s pečujícími otci. Sociologický ústav AV ČR.
    48. McGee, R. a Pettit, J. (eds.). (2019). Power, empowerment and social change. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351272322 Go to original source...
    49. McKenzie-Mohr, S. a Lafrance, M. N. (eds.). (2014). Women voicing resistance: Discursive and narrative explorations. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203094365 Go to original source...
    50. Obrovská, J. (2016). Frajeři, rapeři a propadlíci: etnografie etnicity a etnizace v desegregované školní třídě. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 52(1), 53-78. https://doi.org/10.13060/00380288.2016.52.1.242 Go to original source...
    51. Ort, J. (2021). Romové jako místní obyvatelé? Přináležení, cikánství a politika prostoru ve vesnici na východním Slovensku. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 57(5), 581-608. https://doi.org/10.13060/csr.2021.040 Go to original source...
    52. Ort. J. (2022). Harmonie soužití. Romové jako místní obyvatelé východního Slovenska. Nakladatelství Karolinum.
    53. Pospěch, P. a kol. (2014). Vynalézání venkova v ČR po roce 1989. CDK.
    54. Romero, M. (ed.). (2023). Research handbook on intersectionality. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781800378056 Go to original source...
    55. Sčítanie obyvatelov, domov a bytov. (2021). https://disem.scitanie.sk/SASVisualAnalytics/?reportUri=%2Freports%2Freports%2F50b7084e-b08f-4597-8121-abf2889ea3a8§ionIndex=0&sso_guest=true&sas-welcome=false〈uage=sk
    56. Scheffel, D. (2009). Svinia v černobielom. Slovenskí Rómovia a ich súsedia. Centrum antropologických výzkumov
    57. Sigle-Rushton, W. a Lindström E. (2013). Intersectionality. In M. Evans a C. H. Williams, Gender. The key concepts. Routledge.
    58. Sadílková, H., Slačka, D. a Závodská, M. (2018). Aby bylo i s námi počítáno. Společensko-politická angažovanost Romů a snahy o založení romské organizace v poválečném Československu. Muzeum romské kultury.
    59. Slezáková, K. (2015). What am I and what am I not… Intra-section of cass, ethnicity and gender. In K. Nedbálková a K. Sidiropulu Janků, Doing research, making science: The memory of roma workers (s. 117-139). CDK.
    60. Sordé, T., Serradell, O., Puigvert, L. a Munté, A. (2013). Solidarity networks that challenge racialized discourses: The case of Romani immigrant women in Spain. European Journal of Women's Studies, 21(1), 87-102. https://doi.org/10.1177/1350506813510425 Go to original source...
    61. Světlík, R. (2016). Proč je dobré mít antropologii. Český lid, 103(1), 7-22. https://ceskylid.avcr.cz/cz/article/proc-je-dobre-mit-antropologii
    62. Šotola, J. a Rodríguez Polo, M. (2016). Etnografie sociální mobility. Etnicita, bariéry a dominance. Univerzita Palackého v Olomouci.
    63. Werbner, P. (2018). Intersectionality and situationalism. Towards a (more) dynamic interpretation of ethic groups and boundaries. In T. H. Eriksen a M. Jakoubek (eds.), Ethnic groups and boundaries today: A legacy of fifty years. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429461552-11 Go to original source...
    64. West, C. a Zimmerman, D. H. (1987). Doing gender. Gender and Society, 1(2), 125-151. https://doi.org/10.1177/0891243287001002002 Go to original source...
    65. Zimmer, L. (1988). Tokenism and women in the workplace: The limits of gender-neutral theory. Social Problems, 35(1), 64-77. https://doi.org/10.1525/sp.1988.35.1.03a00050 Go to original source...

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return