Sociologický časopis / Czech Sociological Review 2023, 59(4): 441-465 | DOI: 10.13060/csr.2023.005

Konceptualizace právní jinakosti v azylovém dokazování: Od formální k antropologické interpretaci neobvyklých právních autorit

Tomáš Ledvinka ORCID...
Fakulta sociálních věd, Univerzita Karlova, Praha
Fakulta informatiky a managementu, Univerzita Hradec Králové

This article presents an analytical study of several asylum cases on which Czech courts issued rulings between 2007 and 2022. It focuses on exposing the ways in which asylum authorities/courts conceptually treat legal otherness on the basis of incomplete information in the practical context of asylum proceedings. It demonstrates how the judgments of Czech asylum courts deal with the legal differences of countries of origin in evidentiary interpretations of documents, such as transcripts of asylum interviews or country-of-origin information (COI), by reconstructing the conceptual frameworks in which the alterity of the origin countries’ state legal systems and customary law is embedded. It identifies particular evidentiary concepts that do not easily fit into the standard ontology of formal asylum law. In particular, Czech court rulings tend to conceptually frame unconventional legal authorities (like elders, traditional councils) as cultural entities, non-state actors, or private persons, which paradoxically disqualifies them from the ontological possibility of posing (or preventing) a threat to refugees by operating an (in)effective legal system. The article discusses the possibility of applying an alternative of legal-anthropological conceptualisation of unconventional legal authorities, focusing specifically on Afghanistan, Jordan, and Yemen.

Klíčová slova: asylum, evidence, refugee, legal anthropology, legal pluralism, non-state actors

Vloženo: 22. červen 2022; Revidováno: 14. prosinec 2022; Přijato: 11. leden 2023; Zveřejněno online: 13. leden 2023; Zveřejněno: 18. září 2023  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Ledvinka, T. (2023). Konceptualizace právní jinakosti v azylovém dokazování: Od formální k antropologické interpretaci neobvyklých právních autorit. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 59(4), 441-465. doi: 10.13060/csr.2023.005
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Affolter, L. (2021). Asylum Matters: On the Front Line of Administrative Decision-Making. Palgrave Macmillan https://doi.org/10.1007/978-3-030-61512-3 Přejít k původnímu zdroji...
    2. Affolter, L., Miaz, J. a Poertner, E. (2019). Taking the 'Just' Decision: Caseworkers and Their Communities of Interpretation in the Swiss Asylum Office. In N. Gill a A. Good (eds.), Asylum Determination in Europe: Ethnographic Perspectives (s. 263-283). Palgrave. https://doi.org/10.1007/978-3-319-94749-5_13 Přejít k původnímu zdroji...
    3. Aggarwal, N. a Floridi, L. (2020). Towards the Ethical Publication of Country of Origin Information (COI) in the Asylum Process. Minds and Machines, 30, 247-257. https://doi.org/10.1007/s11023-020-09523-w Přejít k původnímu zdroji...
    4. Al-Dawsari, N. (2012). Tribal Governance and Stability in Yemen. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/files/yemen_tribal_governance.pdf
    5. Ask, K. (2003). Legal Pluralism and Transitional Justice in Afghanistan: A Gender Perspective. Human Rights in Development, 9, 347-369. https://doi.org/10.1163/9789047415879_013 Přejít k původnímu zdroji...
    6. Bachmann-Medick, D. (2017). Alterity-A Category of Practice and Analysis. Preliminary Remarks. On Culture: The Open Journal for the Study of Culture, 4, 1-12. https://doi.org/10.22029/oc.2017.1138 Přejít k původnímu zdroji...
    7. Bailey, C. (2009). Bedouin law from Sinai and the Negev: Justice without Government. Yale University Press. https://doi.org/10.12987/9780300153255 Přejít k původnímu zdroji...
    8. Bianchini, K. (2021). The Role of Expert Witnesses in the Adjudication of Religious and Culture-based Asylum Claims in the United Kingdom: the Case Study of 'Witchcraft' Persecution. Journal of Refugee Studies, 34(4), 3793-3819. https://doi.org/10.1093/jrs/feab020 Přejít k původnímu zdroji...
    9. Bishop. K. (2019). Unconventional Actors. North Carolina Journal of International Law, 44, 521-540.
    10. Bodström, E. (2020). Asylum Decisions as Performances: Intertextuality in Internal Credibility Assessment. International Journal of Refugee Law, 32(4), 623-644. https://doi.org/10.1093/ijrl/eeab001 Přejít k původnímu zdroji...
    11. Bodström, E. (2021). The Extraordinary: Asylum process as an intertextual chain. Journal of Ethnic and Migration Studies. https://doi.org/10.1080/1369183X.2021.1917349 Přejít k původnímu zdroji...
    12. Bråten, E. (2016). Reading Holbraad: Truth and Doubt in the Context of Ontological Inquiry. In B. Bertelsen a S. Bendixsen (eds.), Critical Anthropological Engagements in Human Alterity and Difference. Approaches to Social Inequality and Difference (s. 273-294). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-40475-2_12 Přejít k původnímu zdroji...
    13. Conley, J. a O'Barr, W. (1990). Rules versus Relationships. The Ethnography of Legal Discourse. University of Chicago Press.
    14. EASO. (2020). Afghanistan - Criminal Law, Customary Justice and Informal Dispute Resolution: Country of Origin Information Report. European Asylum Support Office. https://coi.euaa.europa.eu/administration/easo/PLib/2020_07_EASO_COI_Report_Afghanistan_Criminal_Law_Customary_Justice_Dispute_Resolutions.pdf
    15. Fabian, J. (2006). The Other Revisited: Critical Afterthoughts. Anthropological Theory, 6(2), 139-152. https://doi.org/10.1177/1463499606065030 Přejít k původnímu zdroji...
    16. Furr, A. a Al-Serhan, M. (2008). Tribal Customary Law in Jordan. South Carolina Journal of International Law and Business, 4(2), 17-34.
    17. Holbraad, M. (2012). Truth in Motion: The Recursive Anthropology of Cuban Divination. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226349220.001.0001 Přejít k původnímu zdroji...
    18. Holbraad, M. a Pedersen, M. A. (2017). The Ontological Turn: An Anthropological Exposition. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316218907 Přejít k původnímu zdroji...
    19. Honusková, V. (2011). Definice uprchlíka a její výklad a aplikace v současném mezinárodním právu. Univerzita Karlova, Právnická fakulta.
    20. Honusková, V. (2016). Evropské azylové právo na rozcestí. Jurisprudence, 2, 7-17.
    21. Cheesman, N. (2018). Rule-of-Law Ethnography. Annual Review of Law and Social Science, 14, 167-184. https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-101317-030900 Přejít k původnímu zdroji...
    22. Chmelíčková, N. a Votočková, V. (2016). Zákon o azylu: Praktický komentář. Wolters Kluwer.
    23. Jílek, D. (2005). Věčná idealita: Společný pojem "pronásledování". In D. Jílek (ed.), Společný evropský azylový systém: právní pojem pronásledování (s. 9-43). Masarykova univerzita.
    24. Kobelinsky, C. (2019). The 'Inner Belief' of French Asylum Judges. In N. Gill a A. Good (eds.), Asylum Determination in Europe: Ethnographic Perspectives (s. 53-68). Palgrave. https://doi.org/10.1007/978-3-319-94749-5_3 Přejít k původnímu zdroji...
    25. Kosař. D. (2005). Nestátní původci pronásledování. In D. Jílek (ed.), Společný evropský azylový systém: právní pojem pronásledování (s. 125-148). Masarykova univerzita.
    26. Kosař. D. (2013). Nestátní subjekty v definici uprchlíka. Masarykova univerzita.
    27. Kosař. D. (2016). Jak vybrat "případy" do případové studie a pracovat s nimi v právu: poznatky z výzkumu na pomezí práva a politologie. Jurisprudence, 25(6), 21-30.
    28. Kosař, D., Molek, P., Honusková, V., Jurman, M. a Lupačová, H. (2010). Zákon o azylu: Komentář. Wolters Kluwer.
    29. Křižáková, M. a Honusková, V. (2019). Reforma Společného evropského azylového systému. Jurisprudence, 28(2), 13-22.
    30. Landinfo. (2011). Report Afghanistan: Blood Feuds, Traditional Law (Pashtunwali) and Traditional Conflict Resolution. Landinfo - Country of Origin Information Centre. https://landinfo.no/asset/1940/1/1940_1.pdf
    31. Ledvinka, T. (2016). Subaltern Law: Legal technology of making the law of the other.
    32. In K. Pauknerová, P. Gibas a M. Stella (eds.), Non-humans and after in Social Sciences (s. 175-188). Pavel Mervart.
    33. Ledvinka, T. (2021a). Rieger, nebo Grimm? Romantický a pragmatický přístup k etnologickému zkoumání práva. Národopisná revue, 2, 134-145. Přejít k původnímu zdroji...
    34. Ledvinka, T. (2021b). Právní etnografie a "právo a etnografie": Dva přístupy k etnografickému výzkumu práva. Český lid, 108(2), 175-196. https://doi.org/10.21104/CL.2021.2.03 Přejít k původnímu zdroji...
    35. Ledvinka, T. a Donovan, J. (2023). Reading Legal Ethnographies to Re-map Legal Pluralism: A Pospisilian Corrective to the Prevailing Dichotomous Description of Afghanistan's Legal Order. Legal Pluralism and Critical Social Analysis, on-line first, 1-36. https://doi.org/10.1080/27706869.2023.2213519 Přejít k původnímu zdroji...
    36. Max Planck Institute for Comparative Law. (2005). Family Structures and Family Law in Afghanistan. Max Planck Institute for Comparative. https://www.mpipriv.de/1187092/mpi-report_on_family_structures_and_family_law_in_afghanistan.pdf
    37. Molek, P. (2005). "Pojem a subjekty pronásledování v judikatuře Nejvyššího správního soudu. In D. Jílek (ed.). Společný evropský azylový systém: právní pojem pronásledování (s. 63-78). Masarykova univerzita.
    38. Molek, P. (2010). Právní pojem "pronásledování" v souvislostech evropského azylového práva. C. H. Beck.
    39. MV. (2018). Informace o zemích původu. Ministerstvo vnitra. https://www.mvcr.cz/docDetail.aspx?docid=22111977&docType=ART&chnum=5
    40. Pospíšil, L. (1971). The Anthropology of Law: A Comparative Theory. Harper and Row.
    41. Pospíšil, L. (1997). Etnologie práva: Teze o studiu práva z mezikulturní perspektivy. Set out.
    42. Querton, Ch. (2022). Non-State Actors of Protection and the Sliding Scale of Protection for Refugee Women. Refugee Survey Quarterly, 41, 444-471. https://doi.org/10.1093/rsq/hdac020 Přejít k původnímu zdroji...
    43. Ramezankhah, F. (2017). The Tale of Two Men: Testimonial Styles in the Presentation of Asylum Claims. International Journal of Refugee Law, 29(1), 110-137. https://doi.org/10.1093/ijrl/eex014 Přejít k původnímu zdroji...
    44. Riles, A. (2006). Documents: Artifacts of Modern Knowledge. University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.185485 Přejít k původnímu zdroji...
    45. Schittenhelm, K. a Schneider, S. (2017). Official Standards and Local Knowledge in Asylum Procedures: Decision-Making in Germany's Asylum System. Journal of Ethnic and Migration Studies, 43(10), 1969-1713. https://doi.org/10.1080/1369183X.2017.1293592 Přejít k původnímu zdroji...
    46. Steward, F. H. (1991). Honor. University of Chicago Press.
    47. UNHCR. (2006). UNHCR position on claims for refugee status under the 1951 Convention relating to the Status of Refugees based on a fear of persecution due to an individual's membership of a family or clan engaged in a blood feud. UNHCR. https://www.refworld.org/pdfid/44201a574.pdf
    48. UNHCR. (2018). Eligibility Guidelines for Assessing the International Protection Needs of Asylum-Seekers from Afghanistan. UNHCR. https://www.refworld.org/docid/5b8900109.html
    49. UNHCR. (2019). Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status under the 1951 Convention and the 1967 Protocol relating to the Status of Refugees. UNHCR. https://www.asylumlawdatabase.eu/sites/default/files/aldfiles/UNHCR%20Handbook%20-%20Feb%202019.pdf
    50. United Nations Children's Fund. (2018). Child Marriage in Afghanistan: Changing the Narrative. Dostupné z: https://reliefweb.int/report/afghanistan/child-marriage-afghanistan-changing-narrative?gclid=Cj0KCQiA4OybBhCzARIsAIcfn9kw9RxINZVNFfA2TqsMWjDNy0t3bmO0PQEM-Mx4rWaaQFC6MHaxTVkaAtYjEALw_wcB
    51. U.S. Department of State. (2014). 2013 Country Reports on Human Rights Practices-Yemen [online]. U.S. Department of State. https://ye.usembassy.gov/wp-content/uploads/sites/275/Yemen-HRR-2013-English.pdf
    52. USAID (U.S. Agency for International Development). (2005). Field Study of Informal and Customary Justice in Afghanistan and Recommendations on Improving Access to Justice and Relations between Formal Courts and Informal Bodies. Afghanistan Rule of Law Project. https://www.usip.org/sites/default/files/file/usaid_afghanistan.pdf
    53. Van der Kist, J., Dijstelbloem, H. a Goede, M. de. (2019). In the Shadow of Asylum Decision-Making: The Knowledge Politics of Country-of-Origin Information. International Political Sociology, 13(1), 68-85. https://doi.org/10.1093/ips/oly029 Přejít k původnímu zdroji...
    54. Van der Kist, J. a Rosset, D. (2020). Knowledge and Legitimacy in Asylum Decision-Making: the Politics of Country-of-Origin Information. Citizenship Studies, 24(5), 663-679. https://doi.org/10.1080/13621025.2020.1784645 Přejít k původnímu zdroji...
    55. Větrovský, J. (2007). Vliv kvalifikační směrnice na interpretaci pojmu pronásledování v řízení o mezinárodní ochraně. Hostis: Čtvrtletník zaměřený na problematiku uprchlictví, azylu a s tím související ochrany lidských práv, 1(1), 1-10.
    56. Viveiros de Castro, E. (2004). Perspectival Anthropology and the Method of Controlled Equivocation. Tipití: Journal of the Society for the Anthropology of Lowland South America, 2(1), 3-22. Přejít k původnímu zdroji...
    57. Watkins, J. (2014). Seeking Justice: Tribal Dispute Resolution and Societal Transformation in Jordan. International Journal of Middle East Studies, 46(1): 31-49. https://doi.org/10.1017/S002074381300127X Přejít k původnímu zdroji...
    58. Weir, S. (2007). A Tribal Order: Politics and Law in the Mountains of Yemen. University of Texas Press.
    59. Yousufzai, H. M. a Gohar, A. (2012). Towards Understanding Pukhtoon Jirga. An Indigenous Way of Peace-Building and More. Sang-e-Meel Publications. https://sites.unicef.org/tdad/pukhtoonjirga.pdfCitované právní předpisy
    60. Kvalifikační směrnice - směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/95/EU ze dne 13. prosince 2011 o normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli požívat mezinárodní ochrany, o jednotném statusu pro uprchlíky nebo osoby, které mají nárok na doplňkovou ochranu, a o obsahu poskytnuté ochrany (přepracované znění).
    61. Soudní řád správní - zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů.
    62. Správní řád - zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.
    63. Zákon o azylu - zákon č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu).
    64. Ženevská úmluva - Úmluva o právním postavení uprchlíků z roku 1951 a na ni navazující Newyorský protokol z roku 1967 (publikováno pod č. 208/1993 Sb.)

    Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0), která umožňuje nekomerční distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


    Zpět na obsah